近年来，妇科肿瘤治疗格局持续演进。手术、化疗、放疗、维持治疗、免疫治疗及抗体-药物偶联物等多种治疗方式不断整合，患者的治疗路径更长，治疗组合也更加复杂。随着治疗获益不断提高，如何同步做好化疗相关中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少的风险评估、预防和全程管理，已成为保障治疗连续性的重要组成部分。
编者按：近年来，妇科肿瘤治疗格局持续演进。手术、化疗、放疗、维持治疗、免疫治疗及抗体-药物偶联物等多种治疗方式不断整合，患者的治疗路径更长，治疗组合也更加复杂。随着治疗获益不断提高，如何同步做好化疗相关中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少的风险评估、预防和全程管理，已成为保障治疗连续性的重要组成部分。
2025年发布的《妇科肿瘤药物治疗不良反应管理指南》，将不良反应管理置于更加重要的位置。在此背景下，《肿瘤瞭望》特邀山东第一医科大学附属肿瘤医院李大鹏教授，围绕妇科肿瘤中性粒细胞减少与发热性中性粒细胞减少的规范管理、长效粒细胞集落刺激因子的多周期应用价值及未来研究方向展开分享。
01
《肿瘤瞭望》：妇科肿瘤的治疗方式越来越多，治疗周期也越来越长。在这样的背景下，为什么中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少的管理需要比过去更早介入？
李大鹏 教授：当前妇科肿瘤治疗最明显的变化，是治疗路径在不断延长，治疗组合也越来越复杂。过去，我们更多是在单一化疗框架下讨论支持治疗；现在，从宫颈癌、卵巢癌到子宫内膜癌，手术、化疗、放疗、维持治疗、免疫治疗以及抗体-药物偶联物等多种治疗方式，可能先后或联合进入同一位患者的治疗过程。
这意味着临床不能只看某一个阶段的肿瘤控制，还要看患者能不能安全、规范、足量、足疗程地完成后续治疗。尤其是在以根治或长期疾病控制为目标的患者中，一次较重的中性粒细胞减少，可能带来的并不只是几天血象异常，而是抗感染治疗、住院、化疗延期甚至剂量下调，进而影响整个治疗节奏。
以晚期或复发性子宫内膜癌为例，现在临床治疗可能从含铂化疗联合免疫治疗开始，在完成联合治疗后，再进入后续的维持治疗。对这类患者来说，前几个周期能否按计划完成非常关键。如果在联合治疗阶段发生严重中性粒细胞减少或发热性中性粒细胞减少，后续治疗就可能被迫延后；患者一旦因感染住院，体能状态、营养状况和继续治疗的信心也可能受到影响。所以，新的治疗方式并没有让支持治疗变得次要，反而要求我们在治疗开始前就把风险评估和预防安排好。
另外，新治疗模式下的风险判断也不能只看某一种药。免疫治疗本身未必是导致骨髓抑制的主要原因，但它常常与化疗联合使用；抗体-药物偶联物虽然具有靶向特点，仍可能带来中性粒细胞减少等血液学毒性。当患者同时接受多种治疗，或者既往已经经过多线治疗时，骨髓储备、感染风险和器官功能都需要一起考虑。
2025年妇科肿瘤药物治疗不良反应管理相关指南将不良反应管理单独列出，我理解这反映了一个很实际的变化：支持治疗不能只是出现问题后的补充动作，而应当成为治疗方案设计的一部分。具体到中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少，管理越早，越有机会在感染、住院和治疗中断发生之前采取措施。
02
《肿瘤瞭望》：结合指南更新和真实临床场景，当前妇科肿瘤中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少管理最核心的原则是什么？哪些患者需要从首周期开始进行一级预防？临床上又应如何准确理解“重度中性粒细胞减少”？
李大鹏 教授：当前管理的核心原则可以概括为四句话：风险评估在前、预防优先、动态分层、全程管理。也就是说，不能等到白细胞计数明显下降，甚至已经出现感染和住院后，才想到支持治疗；而应该在治疗开始前就评估治疗方案风险和患者个体风险，并在后续每个周期持续进行动态调整。
需要从首周期开始进行一级预防的人群，至少包括以下几类：第一，接受高强度联合化疗、含铂强化方案或同步放化疗的患者，以及以根治为治疗目标的患者；第二，既往接受过多线治疗、骨髓储备能力已经明显下降的复发或转移患者；第三，高龄、营养状况较差、感染风险高，或重要器官功能接近临界状态的患者；第四，既往已经发生过发热性中性粒细胞减少或剂量限制性中性粒细胞减少事件的患者。这类患者在后续相同方案治疗中，应更积极地进入二级预防。
关于“重度中性粒细胞减少”的定义，临床必须统一口径。按照肿瘤支持治疗和常见不良事件评价标准，中性粒细胞绝对计数低于1000/μL且不低于500/μL，已经属于3级，也就是重度中性粒细胞减少；低于500/μL则属于4级，意味着更高的感染风险。
因此，重度中性粒细胞减少的关键阈值是低于1000/μL，而不是仅低于500/μL。这个定义之所以重要，是因为它直接决定了干预能否前移。将干预起点放在中性粒细胞绝对计数低于1000/μL，有助于更早识别高风险患者，在其进一步发展为严重感染、住院或治疗中断之前，及时采取干预措施。
03
《肿瘤瞭望》：在妇科肿瘤多周期治疗场景下，您如何看待第四代长效粒细胞集落刺激因子阿格司亭α的临床价值？结合其Ⅲ期临床研究结果，应如何理解“更强疗效、更稳安全、更优保护”？
李大鹏 教授：从当前临床实践来看，长效粒细胞集落刺激因子在预防场景中的价值已经非常明确。但随着治疗强度增加和治疗模式不断升级，我们对支持治疗的要求也在不断提高。今天临床真正需要的，不只是把白细胞升上来，而是要在多周期治疗中同时兼顾疗效、耐受性和持续保护。从这个角度看，第四代长效粒细胞集落刺激因子阿格司亭α提供了一个新的选择。
从机制上看，阿格司亭α采用人粒细胞集落刺激因子改构体与人血清白蛋白融合的长效化设计，不依赖聚乙二醇修饰，也不采用哺乳动物细胞表达体系。可以延长作用时间，在多周期使用场景下的稳定性和安全性。
从Ⅲ期临床研究结果来看，阿格司亭α在第1周期4级中性粒细胞减少持续时间方面达到对照非劣；在后续周期中，3至4级中性粒细胞减少的持续时间和发生率进一步降低，其中发生率较对照组最高降幅达到42.4%，第2至第4周期发热性中性粒细胞减少发生率降至0。这说明其价值不仅体现在首周期起效，也体现在后续治疗周期中的持续保护。
阿格司亭α在妇科肿瘤多周期治疗背景下体现出三个特点：所谓“更强疗效”，是指后续周期对重度中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少的控制更好；“更稳安全”，是指多周期应用中更强调平稳和可耐受；“更优保护”，则是更贴近临床的真实需求，帮助患者平稳衔接后续治疗周期，使支持治疗真正服务于整体治疗路径。
04
《肿瘤瞭望》：结合您的临床实践，未来妇科肿瘤中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少规范管理最值得推进的方向是什么？在临床和研究两个层面，还有哪些问题值得进一步深入？
李大鹏 教授：未来妇科肿瘤中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少规范管理，需要重点推进以下三个方面。
第一，支持治疗必须与妇科肿瘤治疗前沿进展同步升级。随着免疫治疗、抗体-药物偶联物及各种新机制药物的广泛应用，应把中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少管理纳入整体治疗路径，而不是放在治疗之后作为补救。
第二，需要积累更多贴近中国妇科肿瘤患者的真实世界数据。临床试验中的患者通常经过严格筛选，管理条件也更理想；但真实世界患者在年龄、合并症、既往用药史、营养状况和器官功能等方面更加复杂，风险识别和路径管理的难度明显更高。缺乏足够的真实世界数据，很多支持治疗策略就难以真正做到精准、规范。
第三，需要进一步加强多学科协作和患者教育。中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少管理，不是某一位医生或某一个科室可以单独完成的工作，而需要妇科肿瘤科、放疗科、护理、药学、营养、感染管理和随访团队共同参与。尤其是院外发热识别、血常规监测和感染预警，如果做得不到位，很多风险会在患者离院后被放大。
从研究角度看，未来值得继续深入的问题包括：不同妇科肿瘤病种、不同联合治疗模式下的风险分层能否进一步细化；在多线治疗和维持治疗背景下，长效粒细胞集落刺激因子的保护作用如何进一步明确；以及如何通过更加优化的升白策略，真正减少治疗中断、延期和住院，使支持治疗转化为患者能够切实感受到的获益。
所以，未来妇科肿瘤支持治疗的核心，不仅是支持治疗药物的应用，更在于通过更精准的评估、更规范的预防和更优的长效升白策略，帮助患者安全、平稳地完成整个治疗路径。
李大鹏 教授
山东第一医科大学附属肿瘤医院
妇瘤科主任、主任医师、研究生导师
中国抗癌协会近距离放射治疗专委会副主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO ）妇科肿瘤专委会常委
中国抗癌协会宫颈癌专委会常委
山东省妇科专业医疗质控中心副主任
山东省抗癌协会近距离放疗分会主任委员
山东省医药教育协会妇科肿瘤专委会主任委员
山东省医学会妇科肿瘤分会副主任委员
山东省医学会妇产科分会副主任委员
山东省医师协会妇产科分会副主任委员
山东省医师协会妇科肿瘤分会副主任委员
主要研究领域为妇科恶性肿瘤临床与基础研究。致力于妇科恶性肿瘤前哨淋巴结活检、宫颈癌保留生育功能手术、妇科各级微创手术、妇科恶性肿瘤精准放疗、靶向及免疫综合治疗等技术的应用研究。承担国家及省级科研立项、临床试验40余项