随着妇科肿瘤治疗不断升级，临床路径正从传统“手术+化疗”为主，逐步转向“手术+化疗+维持治疗+免疫治疗/ADC及新机制药物”并行发展的新阶段。治疗模式越复杂，患者获益空间越大，但与此同时，肿瘤化疗相关中性粒细胞减少（chemotherapy-induced neutropenia，CIN）及发热性中性粒细胞减少（febrile neutropenia，FN）的管理也面临更高要求。尤其在多周期、长疗程、复发后持续治疗背景下，CIN/FN管理已不再是单一周期的支持措施，而是影响治疗连续性、住院风险及长期获益的重要环节。围绕ASCO 2026后妇科肿瘤领域的新进展、2025年《中华医学会妇瘤不良反应管理指南》的临床意义，以及第四代长效G-CSF阿格司亭α在多周期治疗场景中的应用价值，《肿瘤瞭望》特邀山西省肿瘤医院赵宏伟教授进行深入解读。
编者按：随着妇科肿瘤治疗不断升级，临床路径正从传统“手术+化疗”为主，逐步转向“手术+化疗+维持治疗+免疫治疗/ADC及新机制药物”并行发展的新阶段。治疗模式越复杂，患者获益空间越大，但与此同时，肿瘤化疗相关中性粒细胞减少（chemotherapy-induced neutropenia，CIN）及发热性中性粒细胞减少（febrile neutropenia，FN）的管理也面临更高要求。尤其在多周期、长疗程、复发后持续治疗背景下，CIN/FN管理已不再是单一周期的支持措施，而是影响治疗连续性、住院风险及长期获益的重要环节。围绕ASCO 2026后妇科肿瘤领域的新进展、2025年《中华医学会妇瘤不良反应管理指南》的临床意义，以及第四代长效G-CSF阿格司亭α在多周期治疗场景中的应用价值，《肿瘤瞭望》特邀山西省肿瘤医院赵宏伟教授进行深入解读。
01
《肿瘤瞭望》：赵教授，2026年ASCO会议妇科肿瘤领域公布了多项值得关注的重磅结果，尤其在子宫内膜癌和卵巢癌方向，免疫治疗和ADC/新机制药物继续推动治疗格局变化。结合您的临床实践，您认为这些新进展对妇瘤CIN/FN管理提出了哪些新的要求？
赵宏伟 教授：当前妇科肿瘤治疗最大的变化，就是治疗已经从传统化疗为主，逐步进入“手术+化疗+维持治疗+免疫治疗+ADC/新机制药物”并行发展的阶段。尤其在2026年ASCO会议上，子宫内膜癌和卵巢癌方向的重磅结果再次提示我们，治疗路径正在变得更长、更多线，也更强调序贯和全程管理。
例如，子宫内膜癌领域对一线化疗联合免疫治疗长期获益的关注持续升温；卵巢癌领域则继续聚焦铂耐药/铂敏感复发人群中的新机制药物、ADC和联合方案。治疗越往前推进，临床获益当然值得期待，但也意味着患者在更长治疗时间轴上，需要面对更复杂的血液学毒性管理问题。
从妇瘤临床实际来看，这对CIN/FN管理提出了三点新的要求。第一，风险识别必须更早，不能等到血象明显下降后再被动处理；第二，支持治疗必须跟治疗路径同步设计，尤其是在复发后连续治疗、维持治疗和新药联合背景下，CIN/FN已经不是单个周期的孤立问题；第三，管理必须更个体化，因为不同病种、不同既往治疗史、不同基础状态患者，风险差异非常大。
妇瘤治疗越升级，越说明支持治疗不能后置。我们今天谈CIN/FN管理，已经不是简单的升白问题，而是决定患者能否顺利完成整个治疗路径的重要组成部分。
02
《肿瘤瞭望》：中华医学会《中国妇科肿瘤临床实践指南2025版》进一步强调了不良反应管理在妇瘤治疗中的地位。结合妇瘤临床实践，您认为当前CIN/FN管理最核心的原则是什么？哪些患者应该在首周期就把预防做在前面？另外，临床上对“重度中性粒细胞减少”的理解有时并不统一，您如何看待这一问题？
赵宏伟 教授：当前CIN/FN管理最核心的原则，仍然可以概括为“风险评估在前、预防优先、动态分层、全程管理”。也就是说，支持治疗不能等问题出现后再来补救，而应该在治疗开始前就把方案风险和患者个体风险一起评估清楚，并在后续周期中持续动态观察。
在妇瘤领域，患者风险评估一定不能只看方案本身，还要把患者年龄、营养状态、既往放化疗史、骨髓储备、近期大手术、感染风险、器官功能状态等因素都纳入考虑。因为很多患者并不是输在方案太重，而是输在基础状态差、恢复能力弱、后续治疗节奏又很紧。
从首周期就应积极预防的人群来看，我认为至少包括几类：一是接受强度较高联合化疗、含铂强化方案、同步放化疗或治疗目标偏根治性的患者；二是既往接受过多线治疗、骨髓储备已经下降的复发患者；三是高龄、营养差、感染风险高、器官功能边缘状态的患者；四是既往已经发生过FN或剂量限制性中性粒细胞减少事件的患者，这类患者后续同方案治疗中更应积极进入二级预防。
关于“重度中性粒细胞减少”的定义，我认为临床上必须统一口径。放在肿瘤支持治疗和CTCAE分级体系下，中性粒细胞绝对计数ANC＜1000/μL且≥500/μL，就已经属于3级，也就是“重度”中性粒细胞减少；ANC＜500/μL属于4级，即极重度或感染风险更高状态。也就是说，“重度”的关键阈值是＜1000，而不是仅＜500。
这个问题之所以重要，是因为它直接决定了我们能否把干预做在前面。如果把“重度”误缩小为ANC＜500/μL，很多本应更早识别出来的高风险患者就会被延后管理，等到真正进入更危险阶段时，感染、住院和治疗中断风险都会明显增加。
03
《肿瘤瞭望》：从妇科肿瘤综合治疗一线的角度看，您怎么看医保和药物可及性改善对CIN/FN规范管理的推动作用？如果把第四代长效G-CSF阿格司亭α放在当前妇瘤多周期治疗背景下看，您如何理解它的应用价值？
赵宏伟 教授：从临床实践看，规范预防要真正落地，除了理念更新，还需要现实条件支持。其中一个很关键的因素，就是药物可及性。很多时候大家都知道支持治疗应该前移，但如果患者在费用、依从性或可及性方面存在困难，预防就很容易停留在“理论上应该做”的阶段。医保和可及性的改善，实际上是在帮助临床把“应该用”变成“更容易规范地用”。
在这个背景下，我认为阿格司亭α作为第四代长效G-CSF，提供了一个很有代表性的升级思路。如果概括它的产品定位，我觉得可以表述为：第四代长效优选，更强疗效、更稳安全、更优保护。
从机制上看，阿格司亭α采用人粒细胞集落刺激因子改构体与人血清白蛋白融合的长效化设计，不依赖PEG修饰，也不采用哺乳动物细胞表达体系。这条路线的意义，不只是把作用时间做长，更是在长效基础上进一步强调多周期场景下的稳定性和本质安全，这也是我理解的“更稳安全”。
从关键Ⅲ期研究结果来看，阿格司亭α在第1周期4级中性粒细胞减少持续时间方面达到对照非劣；而在第2到第4周期，4级中性粒细胞减少持续时间和发生率进一步下降；在所有周期中，3/4级中性粒细胞减少发生率较对照组最高降幅可达42.4%；尤其值得强调的是，第2到第4周期FN发生率更快降至0。这说明它的价值不只是首周期起效，而是在后续周期中持续保护更突出。
如果把这些数据放到妇瘤场景里理解，就更有临床意义。因为无论是复发卵巢癌、宫颈癌同步放化疗，还是子宫内膜癌和恶性滋养细胞疾病的连续治疗，我们真正关心的并不是某个周期白细胞有没有升一点，而是患者后续几个周期能不能持续避免重度粒缺、FN、感染和住院，能不能把治疗尽量完整地做下去。从这个角度看，阿格司亭α体现出的正是“更强疗效、更稳安全、更优保护”的综合优势。
04
《肿瘤瞭望》：结合您既往发表文章与公开观点，您认为未来妇科肿瘤CIN/FN规范管理最值得推进的方向是什么？从临床和研究两个层面看，哪些问题最值得继续深入？
赵宏伟 教授：未来妇科肿瘤CIN/FN规范管理最值得推进的方向，可以概括为三个层面。第一，是支持治疗必须与妇瘤治疗前沿进展同步升级。越是免疫治疗、ADC、新机制药物和综合治疗模式发展，越要把CIN/FN管理纳入整体路径设计，而不是放到治疗之后再考虑。
第二，是需要更多贴近中国妇瘤人群的真实世界数据。临床试验中的患者通常筛选更严格、管理更理想，但真实世界中的患者在年龄、合并症、既往治疗史、营养状态和器官功能等方面更复杂，风险识别和路径管理的难度明显更高。没有足够真实世界证据，很多支持治疗策略就很难真正做到精准化。
第三，是多学科协作和患者教育必须进一步加强。CIN/FN管理绝不是某一个医生或某一个科室单独完成的事情，它需要妇科肿瘤科、护理、药学、营养、感染管理和随访团队共同参与。尤其是院外发热识别、血常规监测节点和感染预警信号，如果做不到位，很多风险就会在患者离院后被放大。
从研究角度看，未来还有几个问题值得继续深入：一是不同妇瘤病种、不同联合模式下的风险分层能否做得更细；二是多线治疗和维持治疗背景下长效G-CSF持续保护的边界能否进一步明确；三是如何通过更优的长效升白策略，真正减少治疗中断、延期和住院，从而把支持治疗价值转化成患者可感知的实际获益。
未来妇科肿瘤支持治疗的核心，不只是把药物用上，而是通过更早评估、更规范预防和更优长效升白策略，帮助患者更完整、更安全地走完治疗路径。
赵宏伟 教授
中国医学科学院肿瘤医院山西医院
中国医学科学院肿瘤医院山西医院/山西省肿瘤医院妇瘤科主任
主任医师、妇瘤博士、博士后、博士研究生导师
“三晋英才”拔尖骨干人才
山西省卫计委百千万卫生人才培养工程临床高端领军人才
山西省学术技术带头人
中华医学会妇科肿瘤学分会委员
中国抗癌协会宫颈癌、宫颈癌整合防筛专委会常委
中国临床肿瘤学会（CSCO）妇科肿瘤专家委员会第三届委员
北京癌症防治学会妇科肿瘤精准诊疗专委会委员
北京慢性病防治与健康教育研究会妇科肿瘤专委会副主任委员
山西省肿瘤医学质量控制中心主任委员
山西省医学会妇科肿瘤专委会主任委员
山西省医学会妇产科专委会副主任委员
山西省医师协会妇产科医师分会副会长
山西省健康协会妇科肿瘤专委会主任委员
山西省妇科肿瘤专科联盟理事长